苏宁易购收购家乐福中国营业能经由过程反垄断审查吗恩施58

  “6·18”电商年中匆匆销活动刚闭幕不到一周,苏宁易购经由过程2019年6月23日宣布的一份公告表露筹划以48亿人民币收购家乐福中国营业80%股权的消息。一时间,各大媒体对于并购争相报道,但忽略了苏宁易购还在公告中提到:“本次生意营业尚需经由过程国家市场监督管理总局的经营者集中反垄断审查。……如因苏宁国际缘故原由或反垄断审批未能经由过程而导致生意营业未能交割,则苏宁国际需要支付别离费。”那么,这场并购毕竟是否能够经由过程国家市场监督管理总局的经营者集中反垄断审查呢?这或允许以经由过程梳理以往的相关案件看出一些端倪。

  ■国美收购永乐

  早在我国《反垄断法》生效之前的2006年,分列中国家电零售业第一和第三位的国美和永乐,就经由过程合并组建了中国最大的家电连锁阵营。该并购曾引起业界对于家电畅通流畅环节被垄断的担忧。由于2003年4月12日起实施的《外国投资者并购境内企业暂行规定》法律不透明,在外洋设立的国美电器的这项并购在商务部条法司审查时面临着不确定性。当时,国美开创人黄光裕为匆匆成这项并购,不惜行贿商务部条法司巡视员郭京毅。该项并购获批后,随同黄光裕因经济犯罪被查,郭京毅受贿案也随之东窗事发。时至本日,商务部条法司也没能公开国美收购永乐的审查决定,无法作为后续大型零售企业的并购审查的参考。

  ■沃尔玛收购一号店案

  随同我国电商行业依托快递运费低廉的优势迅猛发展,传统零售业在2011年前后相继放缓在华营业扩张的节奏。由于国内对于外资投资电信增值营业有准入限定,以是除了像阿里巴巴、京东、1号店等在外洋避税港设立的外资企业,经由过程协议控制国内实体(即所谓的VIE架构)来开展电商营业外,沃尔玛、家乐福、麦德龙等外资零售企业都无法直接开展电商平台营业。于是,试图收购京东控制权掉败的沃尔玛转而启动了对于1号店的收购。此举也自然会联想为变向规避相关外资准入政策。

  2012年8月14日,负责审查并购等经营者集中案件反垄断审查的商务部反垄断局,在“收罗了相关政府部门、行业协会和相关企业的意见,相识了相关市场界定、行业特征及未来发展趋势等方面信息”后,最终决定为批准这项并购附加限定条件,要求:1号店“不得利用本身收集平台为其他生意营业方提供收集服务”,沃尔玛公司不得经由过程VIE架构从事目前由上海益实多电子商务有限公司(益实多)运营的增值电信营业。该审查决定既与当时的外资准入政策“不谋而合”,客观上也为2014年才赴美上市的阿里巴巴、京东借助上市融资来发展线上线下融合提供了缓冲期(参见笔者:《京东联姻沃尔玛背地的反垄断审查》,2016年6月23日,汹涌新闻)。

  得益于2008年8月1日生效的《反垄断法》对于经营者集中反垄断审查透明度的明文规定,这一附条件批准的案件可以和被禁止的经营者集中案件一样颁布审查决定全文,使外界相识商务部限定沃尔玛收购1号店的理由,从而为苏宁易购收购沃尔玛提供一个参考。

  例如,这份《关于附加限定性条件批准沃尔玛公司收购纽海控股33.6%股权经营者集中反垄断审查决定的公告》指出:“沃尔玛公司在中国实体零售市场具备成熟的仓储配送系统、广泛的供货渠道和较高的品牌著名度。生意营业完成后,沃尔玛公司有才能将其在实体市场的竞争优势传导至益实多1号店的网上零售营业。集中孕育发生的综合效应将本质性增强并购后实体在网上零售行业的竞争实力。为此,商务部对于本案可能触及的中国增值电信营业市场进行了延伸考察。考察成果评释,并购后实体如经由过程益实多1号店进入增值电信营业市场,将有才能依托现有实体零售市场与网上零售营业的综合竞争优势迅速扩展营业,在增值电信营业市场取得优势职位地方,本质性增强其对于收集平台用户的议价权,从而在中国增值电信营业市场可能具有排除或限定竞争成效。”

  比拟之下,家乐福在中国市场的仓储配送系统、供货渠道与品牌著名度等都与沃尔玛并驾齐驱,而苏宁易购本身也在线下零售业,尤其是在家电零售市场,有着很强的综合实力,在线零售市场份额也仅次于天猫、京东。要是直接套用商务部2012年对于沃尔玛收购1号店的剖析思路,那么苏宁易购收购家乐福难免也要附加限定条件。

  然而,值得一提的是,为贯彻落实2013年11月十八届三中全会精神,工信部于2015年6月19日作出《关于放开在线数据处理与生意营业处理营业经营类电子商务外资股比限定的通告》,客观上为沃尔玛借助1号店,和阿里巴巴、京东等VIE架构电商平台一样开展增值电信营业扫清了政策障碍。于是,商务部于2016年5月30日解除了对于沃尔玛控制1号店限定性条件。对于此,商务部《2016年第23号关于解除沃尔玛收购纽海控股33.6%股权经营者集中限定性条件的公告》的解释是:“在2012年之前,1号店在超市品类的电商规模发展速率较快;在公告(即2012年商务部为沃尔玛控制1号店设置限定性条件的公告)实施期间,1号店的优势逐渐消掉,出售额增长趋势逐渐放缓。第三方机构的统计数据显示,在公告实施期间,当事方控制的1号店营业市场份额无本质增长,其发展速率落后于主要竞争者。”

  • 发布日期:2019-06-29 10:49:04
  • 100 views
  • 作者:恩施青年网
所属分类:今日恩施