"西贝莜面村"起诉"莜面人家" 称牌号权被侵犯恩施州副州长

原题目:『西贝莜面村』起诉『莜面人家』

称牌号权被侵犯 索赔百万元 

千龙-法晚联合报道(记者 李夏) 因发觉北京国泰百货商城的“莜面人家”餐厅中使用了“西贝莜面村”餐厅专用的“I莜”“I莜面人家”“love莜”等牌号标识,且店面装潢气势派头类似,内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司(以下简称西贝餐饮)以侵犯其牌号权、不正当竞争为由将北京双桥快乐草原莜面餐饮有限公司(以下简称快乐草原餐饮)、北京国泰安全百货有限公司双桥店、北京国泰安全百货有限公司告上法庭。昨天(16日)下战书,该案执政阳法院开庭审理。

原告 自称牌号被剽窃

西贝餐饮诉称,其经营的“西贝莜面村”餐厅在全国各大城市有超过200家门店,明厨亮灶的装修气势派头、红白格相间的桌布等元素早已被广大消费者所熟知,具有很高的著名度,已经构成我公司著名餐饮服务的特有装潢。而“莜面人家”餐厅险些完全照搬“西贝莜面村”餐厅上述组成元素。

另外,公司拥有“I莜”牌号的专用权,快乐草原餐饮对于相关标识的使用属于在与我公司享有牌号专用权的第16586956号“I莜”牌号相同服务类别使用相同或近似的牌号标识之行为,容易导致相关公众的?杂和误认,且并未经过公司的允许,违反了《牌号法》,构成牌号侵权。而北京国泰安全百货有限公司双桥店、北京国泰安全百货有限公司作为商场的管理者,为快乐草原餐饮实施侵权行为提供经营场所等方便条件且未尽到经营管理、监督等职责。

西贝餐饮将三被奉告至法院,要求北京双桥快乐草原莜面餐饮有限公司停止牌号侵权行为、停止不正当竞争行为,北京国泰安全百货有限公司双桥店、北京国泰安全百货有限公司停止为快乐草原餐饮提供侵权场所。此外,要求三被告公开道歉、连带赔偿损掉100万元。

被告 认为“I莜”非原创牌号

快乐草原餐饮署理人表示,原告的注册牌号并非原创,其与美国纽约州宣传标志“INY”取意和标识模仿度极高,原告使用该牌号,但没有得到相关权利方的授权或认可。我公司使用的标识,其红心中间有“莜面人家”的字样,与原告的“I莜”、纽约城标“INY”均有相似性,也存在显著差异。另外,原告的“I莜”并没有被认定为“驰名牌号”,因而对于“西贝莜面村”商号或者“西贝”牌号的维护,不能扩大到对于“I莜”牌号维护。

原告所主张的“特有装潢元素”,包括名厨亮灶的装修气势派头、红白格相间的桌布、棕色牛角椅、镂空候餐椅、牛仔工衣、折叠菜单、经典特色菜品等元素,局部已为业界所普遍使用,比喻名厨亮灶,是当前流行和建议的装修气势派头;折叠菜单被众多饭店所采纳;红白格相间的桌布,为西北菜馆所普遍采纳;至于经典特色菜品,西北菜具有必然的共性,“快乐草原餐饮”与原告的各具特色。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

国泰安全双桥店、国泰安全二被告问难称,同意被告一的全部问难意见。其认为,“西贝”牌号,虽然被认定为驰名牌号,但“I莜”却并未被认定为驰名牌号。“I”元素也并非被问难人原创,通用型很强,被广泛搭配于各个行业规模。

举证 比较展示用餐区厨房区

国泰安全双桥店、国泰安全二被告还称,“特有装潢元素”广泛存在于餐饮业界。另外,快乐草原餐饮作为独立注册并依法取得业务执照的独立法人,是独立的经营实体,有独立的承担执法责任的才能。其经营品类、办法完全自立决定,与我公司无关。

举证质证环节,原告对于两餐厅期待区、用餐区、厨房区进行了比较展示。照片显示,原告期待区的招牌采纳红白色设计,被告的店铺招牌同样是红白色,且都是文字白色,底色红色。在候餐区双方都使用的是全镂空塑料餐椅,而且椅子采纳了红白两种。另外,被告在员工服帽子正中间及员工牌都标志了I莜,餐桌上的湿纸巾、被告提供的打包袋的中间均印有该标识。

被奉告讼署理人则表示,原告并没有针对于性的对于其实体店面特有装潢以及牌号的使用进行公证,且相关证据是原告单方的叙述,短缺客观性。另外,被告“快乐草原餐厅”还展示了该餐厅与原告餐厅细节不同之处。截至记者发稿时,该案仍在庭审中。文/记者 李夏

  • 发布日期:2019-06-08 01:40:58
  • 115 views
  • 作者:恩施青年网
所属分类:恩施美食