“采蝶轩”10年之争中山终获胜恩施自由行最佳路线

位于城南二路上的中山采蝶轩西饼店生意兴隆。 南都记者 吴进 摄

经过4年的曲折,中山市采蝶轩食品有限公司(以下简称“中山采蝶轩公司”)状告安徽采蝶轩蛋糕集团有限公司等3家公司(以下简称“采蝶轩集团公司”)牌号侵权、不正当竞争案,终于有了成果。南都记者昨日得知,日前最高人民法院作出再审讯断,撤销了该案一审、二审的民事讯断,判处采蝶轩集团公司停止侵权行为并登报打消影响,不过最高院没有支持中山市采蝶轩关于不正当竞争的主张。

两地“采蝶轩”同年成立

在中山险些人人都知道采蝶轩,城市的大巷小巷遍及着“采蝶轩”的蛋糕店。而在安徽省会合肥,也知名为“采蝶轩”的店铺发售糕点。材料显示,中山市饮食总公司采蝶轩成立于1987年,法定代表人卢宜坚,该企业于2003年被撤消企业法人业务执照。2002年8月,中山市采蝶轩食品有限公司成立,法定代表人梁或。而同样在2002年,采蝶轩集团公司在合肥市也设立5家门店,截至2012年10月,合肥市的门店达到184家。

两个地方的“采蝶轩”的称号一样,发售类似的商品,连牌号都相似,可是到底谁才是“采蝶轩”的合法使用者?材料显示,1999年12月14日,中山市饮食总公司采蝶轩经国家工商行政管理总局牌号局核准注册“采蝶轩”牌号,牌号注册证号为第1344787号。2003年9月14日,该注册牌号经核准让渡,受让工资卢宜坚、梁或。

为了维权,卢宜坚、梁或于2012年9月状告采蝶轩集团公司、合肥采蝶轩企业管理服务有限公司(以下简称采蝶轩服务公司)及安徽巴莉甜甜食品有限公司(以下简称巴莉甜甜公司),称卢宜坚、梁或2人才是“采蝶轩CA ID IE X U A N”、“采蝶轩图形”注册牌号的牌号权人,采蝶轩集团公司等3家公司无权使用,并提出索赔1500万。

该案于2012年12月4日在合肥市中级人民法院开庭。合肥中院一审讯断认为,采蝶轩集团公司将“采蝶轩”标识作为商品牌号使用,并没有造成相关公众的?杂和误认,没有侵犯原告涉案注册牌号的专用权。一审驳回了原告的诉讼请求。

双方牌号权争议已延续10年

对一审讯断成果,中山采蝶轩公司不服,2013年8月提出上诉。安徽省高院随后驳回了原告的上诉,维持原判。中山采蝶轩公司依旧不服,又向最高人民法院申请再审。

事实上中山采蝶轩和合肥采蝶轩之间的纠纷由来已久。早在2006年,在采蝶轩集团公司第32类商品牌号注册经由过程国家工商总局牌号评审委员会裁定后,中山采蝶轩公司就以牌号侵权向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,要求牌号委员会撤销被裁定的牌号。当时,法院一审讯断中山采蝶轩公司胜诉。其后,采蝶轩集团公司不服该讯断,向北京市高档人民法院上诉。最终,北京高院驳回上诉。

多年已往,合肥采蝶轩的第32类商品牌号注册已撤销,但实际经营使用在先,目前也不时沿用原牌号。2012年,思量到要进军合肥市场,中山采蝶轩发动牌号侵权诉讼。

最高院改判安徽公司侵权

日前,最高院对于该案做出了讯断,这也是一份终审讯断。最高院认为,原审讯断认定事实基本分明,然而适用执法分歧差错。最高院认为,合肥3家公司在出产、出售的被控侵权产品和提供的服务上,使用与涉案注册牌号相同或近似的标识,侵犯了涉案注册牌号专用权,被申请人依法应承担响应的民事责任。

关于合肥3家公司将“采蝶轩”注册为企业字号是否构成不正当竞争问题,最高院认为,断定将“采蝶轩”注册为企业字号是否构成不正当竞争,关键在于断定其在注册企业称号时是否具有攀援涉案牌号的意图,在这一断定过程中,需要思量涉案牌号在被申请人注册企业称号时是否具有著名度。从本案查明的事实来看,在合肥采蝶轩公司于2000年注册企业称号时,中山市饮食总公司“采蝶轩”牌号获得注册仅半年有余,尚没有著名度,因此合肥3家公司注册“采蝶轩”企业称号的行为没有攀援涉案注册牌号的意图,不构成不正当竞争。

最终,最高院撤销了一审、二审的民事讯断,要求采蝶轩蛋糕集团公司、采蝶轩服务有限公司、巴莉甜甜公司当即停止侵犯中山采蝶轩相关注册牌号专用权的行为,并在报纸、网站上刊登声明打消影响。另外,安徽3家公司赔偿梁或、卢宜坚544511元。

链接

百度“采蝶轩”只有“安徽版”

在中山险些人人都知道采蝶轩,城市的大巷小巷遍及着“采蝶轩”的蛋糕店。因为物美价廉,采蝶轩在中山市民中具有相当好的口碑。迟早高峰期在采蝶轩买货色,常常要排队。

  • 发布日期:2019-06-29 13:33:25
  • 161 views
  • 作者:恩施青年网
所属分类:恩施美食